Köszönjük, elolvastuk a linkelt postot. Határozottan más a nézőpont, de abban feltétlen egyetértünk, hogy ha egy “agilis” folyamat nem fenntartható, akkor az nem agilis. Bár a kiinduló témánk a technikai adósság kérdése, mégis a legfontosabb, amit a posthoz hozzátennénk az, hogy a fenntarthatóság sérülésének nem csak technikai / fejlesztői, hanem akár üzleti okai is lehetnek.
Na ezzel poszttal és üzenetével nagyon nem értek egyet.
"Morál" említése után külön hangsúlyos bekezdésben 30% fizetés-emelés: ennyire perdöntő tényező lenne a morálra nézve? És mi van, ha még 50%-os emelés is csak "üveggyöngyöket" ér? Vagy hol van a rövid- és hosszú táv aspektusa, pláne teljeskörűséggel nézve?
A bulletpointok is inkább csak elméleti kereteket szolgáltatnak, az ördög az implementációs/valóságos részletekben tartózkodhat.
Na ezzel a poszttal értek egyet eddig leginkább. A poszt utáni hozzászólások hiánya jelenthet akár hallgatás=beleegyezést is. :)
Én egy kicsit más szavakkal/megközelítésben fogalmaztam saját blogposztomban, de az üzenetek azt hiszem tudnak konvergálni. Ebben a kontextusban az agilis módszertanok tudnak versenyképesek lenni, lehet bennük potenciál, tudhatnak kézzelfogható kpi-okat adni.
@hrgy: az én tapasztalatom szerint a verseny része, hogy nulláról, csupáncsak múltbéli egyéb tapasztalatokra, referenciákra építve versenyeznek beszállítók: amik a megrendelőknek is kényelmes, hiszen tetszés szerint (értsd kezelhető kockázattal) tudják cserélgetni a beszállítóikat, költségfaragási célzattal is, ilyen trendek mellett. Azaz szerintem az élet követeli az ilyen irányú kuglizós szemlélethez való alkalmazkodást (kuglizási igény minimalizálásával).
Én azt vélelmezem, hogy a költséghatékonysági törekvés túl tud pörögni, mint kicsiny világunkban oly sok minden, de hogy mennyivel és hogyan kellen visszakozni az agarakkal azt senki nem tudja (nehezen támadhatóan). És az is kérdés, hogy mennyi szükséges-elégséges motiváció van rá.
Nekem más problémám van a posztbeli üzenettel. Nekem nagyon hiányoznak a számok.
Létezik egy valid(?) prekoncepció, hogy gazdaságilag a projekt szempontjából így lehet a legolcsóbb, csak sosem látom hozzá a valós és teljeskörű, pláne projektekre is aggregált visszaméréseket. Számok nélkül ködszurkálás is lehet az egészből: "vagy talált vagy nem".
A projektmódszertanon, megrendelőn, illetve gazdasági lehetőségeken felül vannak egyéb komponensek is a teljes rendszerben: pl:: résztvevő emberek és jövőik. Több lesz-e az ember és jövője avgy sem az ilyen szemlélet mentén? Akar-e, tud-e erre bárki is figyelmet fordítani? Arról nemis beszélve létezhet-e elfogadható optimum, pláne konszenzus, a felmerült szempontok felett?
@tnsnames.ora: Hopp mellényomtam, az előbbit a nyitóposthoz akartam volna írni (sorry).
Erős gondolat a "változás" posztbeli jó-rossz szétválasztása.
Viszont avval már nehezebb egyetérteni: "Az agilis módszertanok célja minden esetben az előbbiek kiküszöbölése és az utóbbiak előfeltételeinek megteremtése. " Pontosabban ennek implicit sugallatával, miszerint kellő ügyesség esetén kezelhető problémát jelent ("csak").
Én fordítva szeretek ülni a lovon. Tervezés _során_ előre várnám el, hogy megmondható legyen milyen esélye van az agilis módszertannak a vázolt "kiküszöbölésekre" és "feltétel-megteremtésekre". Azt gondolom ugyanis, hogy tapasztalat alapján ez előre tudható, ez a felmérés és végiggondolás előre elvégezhető. Nem pedig trendnek és gazdasági szorításnak engedve az agilis módszertanba belecsobbanva "csak" a legjobbat hozzuk ki a fejlesztési szituációból.
A másik óriási gond lehet a gombhoz a kabát típusú probléma. Mind a kiküszöbölés, mind feltétel-megteremtés komoly szervezetfejlesztési vonzatot is takarhat, ráadásul megrendelő oldalon. Belegondolva GE-s múltamba, tudok kevéssé optimista lenni.
Persze ez így túl általános, meg lehet, hogy a konkrétumoknál majd konvergálni tudnak a nézetek.
Gratulálok a bloghoz, ahhoz különösen, hogy magyar nyelven írtok. Sok olvasót,, örömet, kitartást, kívánok nektek. Nagy szerencse, hogy megírtátok a Java-levlistán a blog létrejöttét, köszönöm.
Ami az ontopik részt illeti eddig azonos nézetet vallunk. Kiváncsi leszek, mikot jön el az időpontja az első "nézeteltérésnek".
"Csupán annyit jelent, hogy ne az határozza meg, mit csinálunk, hogy mire van emberünk, hanem az, hogy mire van szükségünk az üzleti sikerhez. "
Jujj, ezt nagyon gyorsan tisztaba kell tenni, mert eleg nagy gondok szoktak abbol szarmazni, hogy ezt emberek szo szerint veszik, es olyasmiket is bevallalnak projektbe, amire egyaltalan nincs szakertelem a csapatban.
Szoval, az addig ervenyes dolog, hogy nem szabad nagyon specifikusan kizarolag csak azokra a celokra ramozdulni, amire van profi szaktudas a cegnel, es hanyagolni azokat a celokat, amikre van ugyan tudas, de nem profi. Azt azonban fontos szem elott tartanunk, hogy minosegi munka csak akkor fog szuletni, ha az implementalasra szant ido fele nem a Google/kezikonyv bujasaval telik, hanem aktiv kodolassal. Tehat, ha olyan teruleten kell teljesiteni, amire egyaltalan nincs szaktudas a cegben, vagy csak hasznalhatatlan mennyisegu/minosegu van (tiz eves lemaradassal, "hallottam mar olyanrol, aki latott mar ilyet"), akkor nagyon meg kell fontolni, hogy a csapat alkalmas-e az uzleti cel eleresere, es ha nincs ilyen, akkor inkabb elengedni a feladatot, semmint belehajszolni a csapatot egy olyan frusztralt elethelyzetbe, amikor az uzleti oldal korbacsot pattogtat, a fejlesztok meg sirva huzzak a lapatot. Ez nem jo senkinek, es a vegtermek minosege sinyli meg a rossz dontest.
Nagyon fontos téma, ezt a Scrum legnagyobb hiányosságának tartom.
Holott az agilis filozófia egyik alapköve a "value individuals and interactions over processes and tools", ehhez képest a Scrum folyamatosan a folyamatokról beszél, és figyelmen kívül hagyja az egyént.
Közérthetően és őszintén az agilis módszertanokról
Agile blog
Utolsó kommentek:
Bodó Árpád Zsolt · http://www.sprintconsulting.hu 2016.06.08. 15:52:34
Bejegyzés: Helytelen ügyfélviselkedés?
Bodó Árpád Zsolt · http://www.sprintconsulting.hu 2016.05.25. 13:08:40
Bejegyzés: Csapatmorál az agilitásban
Bodó Árpád Zsolt · http://www.sprintconsulting.hu 2016.02.25. 15:12:50
Bejegyzés: Technikai adósság
Bodó Árpád Zsolt · http://www.sprintconsulting.hu 2016.02.22. 11:46:33
Bejegyzés: Scrum versus egyéni fejlődés, karrierút
tnsnames.ora 2015.12.15. 16:33:53
liftinstinct.blogspot.hu/2015/08/agilis-talend.html
Bejegyzés: Technikai adósság
tnsnames.ora 2015.12.15. 15:53:50
"Morál" említése után külön hangsúlyos bekezdésben 30% fizetés-emelés: ennyire perdöntő tényező lenne a morálra nézve? És mi van, ha még 50%-os emelés is csak "üveggyöngyöket" ér? Vagy hol van a rövid- és hosszú táv aspektusa, pláne teljeskörűséggel nézve?
A bulletpointok is inkább csak elméleti kereteket szolgáltatnak, az ördög az implementációs/valóságos részletekben tartózkodhat.
Bejegyzés: Csapatmorál az agilitásban
tnsnames.ora 2015.12.15. 15:31:17
Én egy kicsit más szavakkal/megközelítésben fogalmaztam saját blogposztomban, de az üzenetek azt hiszem tudnak konvergálni. Ebben a kontextusban az agilis módszertanok tudnak versenyképesek lenni, lehet bennük potenciál, tudhatnak kézzelfogható kpi-okat adni.
Bejegyzés: Technikai adósság
tnsnames.ora 2015.12.15. 15:23:18
Én azt vélelmezem, hogy a költséghatékonysági törekvés túl tud pörögni, mint kicsiny világunkban oly sok minden, de hogy mennyivel és hogyan kellen visszakozni az agarakkal azt senki nem tudja (nehezen támadhatóan). És az is kérdés, hogy mennyi szükséges-elégséges motiváció van rá.
Bejegyzés: Scrum versus egyéni fejlődés, karrierút
tnsnames.ora 2015.12.15. 15:17:31
Létezik egy valid(?) prekoncepció, hogy gazdaságilag a projekt szempontjából így lehet a legolcsóbb, csak sosem látom hozzá a valós és teljeskörű, pláne projektekre is aggregált visszaméréseket. Számok nélkül ködszurkálás is lehet az egészből: "vagy talált vagy nem".
A projektmódszertanon, megrendelőn, illetve gazdasági lehetőségeken felül vannak egyéb komponensek is a teljes rendszerben: pl:: résztvevő emberek és jövőik. Több lesz-e az ember és jövője avgy sem az ilyen szemlélet mentén? Akar-e, tud-e erre bárki is figyelmet fordítani? Arról nemis beszélve létezhet-e elfogadható optimum, pláne konszenzus, a felmerült szempontok felett?
Bejegyzés: Scrum versus egyéni fejlődés, karrierút
tnsnames.ora 2015.12.15. 15:07:08
Erős gondolat a "változás" posztbeli jó-rossz szétválasztása.
Viszont avval már nehezebb egyetérteni: "Az agilis módszertanok célja minden esetben az előbbiek kiküszöbölése és az utóbbiak előfeltételeinek megteremtése. " Pontosabban ennek implicit sugallatával, miszerint kellő ügyesség esetén kezelhető problémát jelent ("csak").
Én fordítva szeretek ülni a lovon. Tervezés _során_ előre várnám el, hogy megmondható legyen milyen esélye van az agilis módszertannak a vázolt "kiküszöbölésekre" és "feltétel-megteremtésekre". Azt gondolom ugyanis, hogy tapasztalat alapján ez előre tudható, ez a felmérés és végiggondolás előre elvégezhető. Nem pedig trendnek és gazdasági szorításnak engedve az agilis módszertanba belecsobbanva "csak" a legjobbat hozzuk ki a fejlesztési szituációból.
A másik óriási gond lehet a gombhoz a kabát típusú probléma. Mind a kiküszöbölés, mind feltétel-megteremtés komoly szervezetfejlesztési vonzatot is takarhat, ráadásul megrendelő oldalon. Belegondolva GE-s múltamba, tudok kevéssé optimista lenni.
Persze ez így túl általános, meg lehet, hogy a konkrétumoknál majd konvergálni tudnak a nézetek.
Bejegyzés: Helytelen ügyfélviselkedés?
tnsnames.ora 2015.12.15. 14:46:27
Ami az ontopik részt illeti eddig azonos nézetet vallunk. Kiváncsi leszek, mikot jön el az időpontja az első "nézeteltérésnek".
Bejegyzés: Helytelen ügyfélviselkedés?
hrgy 2015.12.15. 12:26:50
Jujj, ezt nagyon gyorsan tisztaba kell tenni, mert eleg nagy gondok szoktak abbol szarmazni, hogy ezt emberek szo szerint veszik, es olyasmiket is bevallalnak projektbe, amire egyaltalan nincs szakertelem a csapatban.
Szoval, az addig ervenyes dolog, hogy nem szabad nagyon specifikusan kizarolag csak azokra a celokra ramozdulni, amire van profi szaktudas a cegnel, es hanyagolni azokat a celokat, amikre van ugyan tudas, de nem profi. Azt azonban fontos szem elott tartanunk, hogy minosegi munka csak akkor fog szuletni, ha az implementalasra szant ido fele nem a Google/kezikonyv bujasaval telik, hanem aktiv kodolassal. Tehat, ha olyan teruleten kell teljesiteni, amire egyaltalan nincs szaktudas a cegben, vagy csak hasznalhatatlan mennyisegu/minosegu van (tiz eves lemaradassal, "hallottam mar olyanrol, aki latott mar ilyet"), akkor nagyon meg kell fontolni, hogy a csapat alkalmas-e az uzleti cel eleresere, es ha nincs ilyen, akkor inkabb elengedni a feladatot, semmint belehajszolni a csapatot egy olyan frusztralt elethelyzetbe, amikor az uzleti oldal korbacsot pattogtat, a fejlesztok meg sirva huzzak a lapatot. Ez nem jo senkinek, es a vegtermek minosege sinyli meg a rossz dontest.
Bejegyzés: Scrum versus egyéni fejlődés, karrierút
Szél Péter · http://szelpeter.hu 2015.12.15. 10:50:13
Holott az agilis filozófia egyik alapköve a "value individuals and interactions over processes and tools", ehhez képest a Scrum folyamatosan a folyamatokról beszél, és figyelmen kívül hagyja az egyént.
Bejegyzés: Scrum versus egyéni fejlődés, karrierút